O governo reconhece que o racismo institucional ocorreu dentro da supervisão intensiva da Administração Tributária e Aduaneira (Belastingdienst), mas ao mesmo tempo gira em torno da responsabilidade e das consequências para as vítimas. No passado, as autoridades fiscais colocaram pessoas numa lista negra sem um motivo válido. Uma pesquisa da consultoria PricewaterhouseCoopers (PwC) mostrou que a nacionalidade ou um donativo para uma mesquita também desempenharam um papel.

"Extremamente doloroso", o secretário de Estado para as finanças, Marnix van Rij, concluiu assim na Câmara dos Deputados de que houve racismo institucional dentro do fisco.

Ao mesmo tempo, o governo não quer falar em discriminação directa. "Se este é o caso, deve ser avaliado e determinado caso a caso (ou grupo de casos comparáveis)."

A PwC conduziu uma investigação sobre a lista negra no ano passado. Descobriu-se que havia instruções de trabalho que diziam que certas características pessoais, como nacionalidade, deveriam ser levadas em consideração. Também foi feito um perfil do perpetrador. Pessoas com "baixos rendimentos, mas com salário médio de acordo com uma declaração de imposto, geralmente jovens, muitas vezes sem número sócio-fiscal, muitas vezes do sexo masculino e muitas vezes de origem estrangeira" foram incluídos nessa lista negra.

Segundo a PwC, é impossível reconstruir até que ponto este manual foi utilizado pelas autoridades fiscais. Van Rij enfatiza que é "difícil e talvez impossível" avaliar individualmente se uma pessoa na lista negra foi discriminada. Em um sentido geral, ele não pode fazer declarações sobre uma possível discriminação.

No entanto, a Procuradoria de Estado foi consultada sobre as consequências jurídicas de uma possível violação de direitos fundamentais do Homem.

O governo faz uma distinção clara entre os termos discriminação directa e racismo institucional. Só o primeiro conceito tem base jurídica. Se há pessoas envolvidas em racismo, elas podem ser processadas por isso.

No caso do racismo institucional, a situação é mais complicada. Este conceito não está designado na legislação. De acordo com o Instituto de Direitos Humanos (IDH), o racismo institucional acontece quando se tratam de “mecanismos, procedimentos, hábitos ou comportamentos tipicamente enraizados, estruturais, que podem aparecer de muitas formas diferentes e muitas vezes de maneira indirecta, às vezes difíceis e que desfavorecem certos grupos de pessoas com base em sua origem". O governo adopta essa definição.

O racismo institucional, portanto, não requer intenção maliciosa. Segundo Van Rij, as Autoridades Fiscais também “não tinham uma política por trás disso” e trabalhavam “sem má-fé”.

O secretário de Estado destaca ainda que não afectou todo o fisco. Tratava-se do comportamento de "vários funcionários". Foram realizadas reuniões com funcionários e gestores envolvidos sobre os resultados da PwC. Nenhuma pessoa foi demitida por isso.

Um Reconhecimento Difícil

A palavra foi finalmente divulgada na segunda-feira, mas a decisão de reconhecer que havia de facto racismo institucional foi tomada antes do fim de semana. O governo teve que discutir o assunto duas vezes e Van Rij precisou de mais alguns dias para "colocar os pontos nos i's".

O governo queria especialmente lidar com a questão "com cuidado". Van Rij não quer que a Administração Tributária e Aduaneira "tenha uma amputação". Segundo o secretário de Estado, a selecção de risco é e continuará a ser necessária para prevenir abusos e poder controlar adequadamente.

O secretário de Estado chamou anteriormente o método de trabalho do fisco de "repreensível" e "discriminatório", mas não quis falar de racismo institucional na altura. Isso rendeu-lhe críticas do Coordenador Nacional para Discriminação e Racismo, Rabin Baldewsingh, indicado pelo governo.

Trata-se do chamado Fraude Signalering Voorziening (FSV). No passado, o Belastingdienst registou cerca de 279.000 pessoas neste sistema, sem o seu conhecimento. Elas acabaram na lista negra de fraudes por vários motivos e foram considerados suspeitos de fraude pelas autoridades fiscais por muitos anos, sem provas e sem conhecimento dos próprios.

Isso teve consequências importantes para alguns. Por exemplo, os acordos de pagamento ou o acesso à liquidação amigável da dívida foram recusados. As autoridades fiscais pararam de usar a lista em Fevereiro de 2020.

O governo está actualmente a criar um mecanismo de compensação para as pessoas que sofreram essas consequências directas. Estima-se que se trata de um grupo entre cinco mil e quinze mil vítimas.