A decisão de um tribunal de Den Haag na passada quarta-feira, num caso climático que foi movido pela organização Milieudefensie é única e de grandes repercussões no mundo. A Shell é responsável por uma mudança para combater as alterações climáticas, decidiu o juiz . A decisão terá consequências importantes para outras empresas, tanto no mercado interno como no resto do mundo.

Marjan Minnesma, directora e advogada da Urgenda, considera o veredicto uma grande derrota para o sector petrolífero. "Isso vai dar um empurrão em outras ações judiciais, em todo o mundo, ouso prever. Sei que noutros países há organizações que também levaram empresas aos tribunais." Não apenas as petrolíferas, mas também outras empresas com altas emissões de CO2 devem-se preocupar.

Sentença Única

“O juiz disse que, como empresa, a Shell tem sua própria responsabilidade, independentemente das regulamentações impostas pelo governo. Isso significa que, como empresa, não se pode mais esconder atrás da lei”, diz Minnesma. Segundo ela, a decisão indica que a mudança climática está a tornar-se séria e que todos devem-se responsabilizar.

Caso contrário, outros processos estão iminentes. "Também o sector de aviação, por exemplo, dá para julgar. As aeronaves também emitem muito CO2 e o juiz afirmou claramente que existe um padrão de 1,5 grau de aquecimento no mundo que é preciso baixar".

Outros advogados também concordam que as consequências do julgamento são importantes. "Surpreendente e corajoso", diz Elbert de Jong, professor de direito da Universidade de Utrecht. “Legalmente, este é um caso único”, diz ele, “especialmente porque ainda não se cristalizou como se deve pesar certas questões."

A Shell não só precisa reduzir suas próprias emissões, mas também tem a obrigação de mostrar esforços para reduzir as emissões de seus clientes e fornecedores. Isso significa, diz De Jong, que a Shell deve, por exemplo, garantir que seus clientes recebam outros produtos com menos teor de emissões de CO2. Por exemplo, estações de carregamento e carros eléctricos.

O facto de o juiz ter dito que a Shell deve começar a trabalhar imediatamente, mesmo que a empresa ainda possa apelar, de acordo com De Jong destaca a importância e a gravidade do juiz para o problema climático. "Com isso, o juiz está realmente a dizer: estamos a falar a sério." O quão único é o veredicto, diz ele, também fica evidente pelo facto de que estes tipos de acções judiciais nos Estados Unidos ainda não levaram a uma vitória para as organizações ambientais, embora algumas ainda estejam a decorrer em julgamento.

Sentença Ousada

“Este caso é tão espectacular quanto o caso Urgenda”, diz Gerrit van der Veen, professor de Direito Ambiental da Universidade de Groningen. Ele tem reservas sobre a sentença: "Uma empresa que na verdade apenas faz o que lhe é permitido, bombeando petróleo e gás, agora é forçada a reduzir as suas actividades pela metade. Isto assim vai muito longe."

Van der Veen chama isso de "sentença ousada", que ele não esperava. "Isso significa que qualquer um pode levar todos os condutores aos tribunais, porque em 2030 o veículo terá de emitir metade do CO2? Ou será antes todos os passageiros apenas terão permissão para voar apenas metade dos quilómetros da viagem?"

O número crescente de casos climáticos também mostra o fracasso da política, acredita Marjan Minnesma. "O governo e o parlamento deveriam manter-se alertas. Mas eles não fazem o suficiente. O mundo está a caminho dos três graus de aquecimento. Portanto, o único poder que resta para obrigar a fazer algo é o da justiça."

Conversa Com Rutte

Ela, no entanto, tem conselhos para a Milieudefensie. "Eles fariam bem em manter-se atentos e verificar todos os anos se a Shell está no caminho certo para atingir a meta nas reduções de emissões. Para a Shell atingir uma redução de 45 por cento em 2030, isso significa 4,5 por cento a cada ano, caso contrário, terá de se voltar ao tribunal."

Minnesma tornou-se sábia por meio da experiência, diz ela. O estado perdeu até no Supremo no caso Urgenda, mas ainda não cumpriu a meta de reduzir as emissões de CO2 em 25% até 2020, o mais tardar. "Eu realmente esperava que o governo cumprisse a lei. E acho um insulto que isso não tenha acontecido. Na próxima segunda-feira, terei uma reunião com Mark Rutte. Espero que ele me escute com atenção." De outra forma é óbvio que se irá recorrer ao tribunal novamente.